Red Eco Alternativo ***

De eso hablaba Hugo Chávez, del Estado Comunal

El 30 de julio se realizarán las elecciones para elegir a los 545 miembros de la Asamblea Nacional Constituyente convocada por el presidente Maduro. Serán electos 364 miembros territoriales, 173 sectoriales y 8 indígenas. Lo fundamental a decidir en ella es el cambio de naturaleza del Estado venezolano, de capitalista a socialista de alguna versión, que en este caso sería la versión "comunal".  

(Por adnmarcospaz// Nadia Luna. Nodal) Venezuela - La iniciativa busca “institucionalizar el sistema misiones sociales y sentar las bases jurídicas para un nuevo modelo económico post-petrolero”. La oposición llamó a sabotear la Constituyente y convocó a un plebiscito para el 16 de julio, que resultó con menos convocatoria que los chavistas que asistieron al simulacro que hizo el Consejho Nacional Electoral el mismo domingo. Sin embargo, la oposición está decidida a rechazarla y proponer “la conformación de un Gobierno de Unión Nacional para restituir el orden constitucional”, del que ya tiene un equipo preidenciual preparado.

 Ambos denuncian que la medida del otro es ilegítima e ilegal, sin embargo en los hechos, lo único ilegal fue el plebiscito opositor, pero no porque votar sea ilegal en Venezuela, sino porque lo hicieron por fuera del Estado, sin lsa estructuras del CNE, sólo avalado por la OEA, un organismo bajo control de EEUU.. Mientras, la violencia en las calles continúa creciendo: se han registrado 30 crímenes de odio contra peronas sospechosas de ser chavistas desde que iniciaron las protestas en abril. El total de muerto registrado pasa de 90.

Modesto Guerrero es un escritor, periodista y militante social venezolano, fue diputado electo en 1983. Es autor de los libros “Una revuelta de ricos: crisis y destino del chavismo” y “Chavez, el hombre que desafió a la historia” (biografía 2013, con traducción al francés en 2017). En entrevista con Nodal, analiza la compleja crisis actual de Venezuela y plantea posibles salidas del conflicto.

En los últimos meses, hubo un recrudecimiento de la violencia. ¿Esto forma parte de una estrategia de la oposición?

El incremento de la violencia es una técnica dentro de la estrategia de la oposición que busca crear un caos absoluto en el sistema de gobernabilidad. Quieren provocar una ruptura en las Fuerzas Armadas y crear dos escenarios posibles. Uno sería para justificar una invasión extranjera. El otro es crear una guerra civil con partición del territorio nacional, por ejemplo, desde San Cristóbal, al noroeste del país, lindante con la ciudad colombiana de Cúcuta donde están estacionados grupos de paramilitares colombianos bajo órdenes de Uribe, esperando la orden de intervenir. Ese sería un corredor para los paramilitares de Uribe, que son los que asesoran a Leopoldo López y a Voluntad Popular. Otras separaciones pueden darse en San Antonio de Los Altos, un territorio montañoso al lado de Caracas donde la violencia ha sido muy cruda; y en Maracay y zonas de Valencia, la ciudad de donde yo vengo, donde nacieron todos los alzamientos militares del siglo XX. Ahí mataron el lunes a un chavista candidato a diputado a la Constituyente. El objetivo es bien claro: impedir que en Venezuela se establezca mediante la Asamblea Constituyente lo que ellos llaman “castro-comunismo”, que no es más que una forma de asociación poblacional y territorial, económica y política, que se basa en la comunas de trabajo y que se llama socialismo, pero no necesariamente igual al de Cuba, porque cada proceso es único, aunque tenga precedentes y no ha hyabido un solo caso de socialismo igual a otro. De lo que no hay duda en la oposición y en una parte de la dirección chavista, es que el objetivo es pasar a la forma socialista de sociedad. Lamentablemente, eso no se dará sin traumas y si no se toman algunas medidas económica indispensables, como la expropiación de algunos monopolios en la alimentación en el comercio importador y en la Banca, que son los tres sectorescapitalistas que tienen ahorcada a la sociedad pobre, por los ricos no padecen desabastecimiento ni hambre, ni les faltan medicamentos.

¿Qué busca el gobierno con la Asamblea Constituyente y la oposición con el llamado a plebiscito?

La oposición está decidida a impedir la instalación de la Asamblea Constituyente porque eso podría conducir al cambio de naturaleza del Estado: de capitalista a socialista  e tipo comunal. Del lado chavista, el propósito expreso es instalarla al costo que sea, porque no cuenta con otro recurso para impedir un enfrentamiento militar de escala. A eso le llama Maduro, "el camino de la paz", yo estoy de acuerdo, pero creo que también deberia decir que es el camino al socialismo chavista. El problema es que para garantizar las elecciones a la constituyente el gobierno se verá obligado a la militarización de las ciudades para poder asegurar las mesas e impedir saboteos violentos anunciados. Aún así, la oposición puede crear un estado de terror localizado para que la gente no vaya a votar, con bombas y granadas como ya lo están aplicando contra la Guardia Nacional. El plebiscito es una prueba de fuerzas previa. Tiene un objetivo inmediato, y repito lo que escucho de parte de los líderes de la oposición a través de sus medios: necesitan crear un estado  de caos para generar un levantamiento el martes 18. Esto fracasó porque el simulacro de votación del chavismo fue masivo y el propio plebiscito opositor tambien fue importante. Lo esencial a comprender es que necesitan un pretexto bélico para poder crear el estado de caos y justificar el ingreso de Fuerzas Armadas con ayuda externa.

¿El argumento de los líderes de oposición sigue siendo el pedido de elecciones libres?

No, ellos piden todo el gobierno. Por eso está trancado todo. Esto conduce a una guerra civil porque el Gobierno no se va a retirar tranquilamente. Y aunque se entregara, cosa que no está descartada en términ0os absoluto, lo que queda del pueblo chavista podría levantarse y te cuento que sigue siendo una parte importante, a pesar de ser menos en comapración con lo que fue hasta el 2012 con Chávez. Basta preguntarse por qué, con un tercio de lo que le han hecho a Maduro, tiraron a Dilma (en Brasil) y a Lugo (en paraguay). Y con la mitad tiraron a Zelaya, en Honduras. ¿Por qué no han volteado a Maduro? Porque no han logrado crear un “Caracazo”, un caos institucional total. La respuesta es que no han logrado acumular suficiente fuerza social de pueblo pobre. Una parte se retiró del chavimo, pero otra parte importante se mantiene al lado de Maduro. El chavismo eran unos 11 millones de simpatizantes, 8 millones de votantes y cerca de un millón de militantes. Eso cambió, pero no tanto como parta que volteen con facilidad a Maduro.

El problema es que dentro de esa disputa de posiciones irreconciliables, es el pueblo venezolano el que sufre las consecuencias. ¿Desde el Gobierno no se busca una estrategia para resguardar la seguridad del pueblo?

La única manera de que cualquier gobierno preserve la seguridad de la mayoría de la población es atacar a los que atacan a la población. Es una defensa activa impuesta desde afuera. Nadie puede acusar al gobierno chavista de tener una vocacion represiva. En eso está muy distante de lo que hicieron Saddam o el líder libio con sus opositores internos o sus disidentes propios. Las “guarimbas” son violentísimas porque te disparan si quieres pasar, seas chavista o no. El Gobierno queda atrapado entre la necesidad de proteger a la población y la obligación de reprimir para preservar algún nivel de orden público.  Hay oficiales del Gobierno que han cometido abusos y disparan balas de plomo sin necesidad, generando muertes absurdas. Pero ese error se produce dentro del contexto anterior que te relataba, no son hechos aislados o deliberados. Los 14 guardias nacionales que han cometido abuso policial están procesados por la fiscalía. En cambio, los opositores que han asesinado o quemado, chavistas siguen libres sin proceso judicial. Es una realidad absurda, donde el Estado es la víctima.

¿Qué posibles salidas ve a partir del escenario planteado?

Una es que la presión internacional logre convencer al gobierno de Maduro por una salida negociada: un gobierno de coalición entre fuerzas de derecha y de izquierda. Eso va a ser complicado porque la vanguardia chavista se va a levantar. Son cientos de miles y muchos están armados. Otra salida es que la derecha quede derrotada en las calles y en los votos y sufran un proceso de desmoralización, eso ya ha pasado, puede suceder de nuevo, pero veremos. No es improbable. Puede suceder que la derecha retroceda lentamente en sus guarimbas debido  a la liberación de Leopoldo y la presión de las fuerzas internacionales que en algún momento les van a plantear que no existen condiciones propicias para echar al Gobierno. Algunos moderados dentro de la propia OEA o que en Mr Trump quede atrapado en su lío interno con la gran prensa y no pueda actuar contra Venezuela. Si eso pasara, una tercera perspectiva es que un sector de la derecha, de la MUD, se plante en contra eso. Es decir, que tenga una reacción similar a la del chavismo si el gobierno capitulara. La realidad es que no hay una solución fácil, porque se trata del dilema entre una revolución posible y una contrarevolución en marcha. Karl Marx decía que entre "dos derechos iguales" la única salida "es la guerra". Bueno, ellos creen que tienen el derecho absoluto a impedirle al chavismo ser gobierno y el Gobierno piensa que tiene el derecho absoluto de sostenerse como gobierno de izquierda. En ese punto es que se abre el riesgo de la guerra.

 

 
DMC Firewall is developed by Dean Marshall Consultancy Ltd