Absolvieron a los jueces del fallo del primer juicio por el femicidio de Lucía Pérez
- Detalles
- Categoría: Géneros
- Publicado: Miércoles 20 de Noviembre de 2024
Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas estaban acusados de “negligencia, incumplimiento de deberes inherentes del cargo y parcialidad manifiesta” por su actuación en el primer juicio por el femicidio de Lucía Pérez. Aquel fallo fue anulado por el Tribunal de Casación al considerar que existía falta de perspectiva de género y re victimización de la adolescente, por lo que obligó a la realización de un segundo proceso en el que, con otros magistrados, sí se condenó por el femicidio.
El Tribunal que analizó el caso fue encabezado por el presidente de la Corte Suprema de la Provincia de Buenos Aires, Daniel Soria, y conformado por integrantes del Poder Legislativo. Y su decisión fue por unanimidad. Además de Soria votaron por la absolución el senador Gustavo Soos de Unión por la Patria, la senadora Gabriela Demaría de Unión por la Patria, el senador radical Ariel Martínez Bordaisco, y las diputadas también de Unión por la Patria Maite Milagros Alvado y Susana Haydee González. No hubo audiencia para dar a conocer el fallo, sino una lectura virtual a cargo del secretario del jury Ulises Giménez.
“Estamos asumiendo el cachetazo. Esto no es un mensaje para nosotros, es para la sociedad. Lo veo así (…). Pienso que los legisladores tienen que pagar el precio político. Los legisladores tanto como el presidente de la Corte estuvieron cuando a los jueces se los suspendió, ahí también fue por unanimidad, y ahora dicen otra cosa. (…) Pero mensaje más mafioso que este, no se me ocurre”, expresó Guillermo Pérez, papá de Lucía, en diálogo con La Vaca, apenas se conoció la absolución.
En el primer juicio, realizado en 2018, Facundo Gómez Urso y Pablo Viñas (junto a Aldo Carnevale, que evitó el jury al jubilarse anticipadamente) habían condenado a los acusados Matías Farías y Juan Pablo Offidani a solo ocho años de prisión por la venta de drogas en la puerta de la escuela a la que concurría Lucía. Fueron absueltos por el femicidio de la joven.
La familia de Lucía logró que el Tribunal de Casación anulara este fallo al considerar que existía falta de perspectiva de género y re victimización de la adolescente. El nuevo juicio se llevó adelante en 2023 con un tribunal integrado por los jueces Gustavo Fissore, Alexis Simaz y Roberto Falcone, que por unanimidad determinaron que estaba acreditado el abuso sexual con acceso carnal agravado por el suministro de estupefacientes del que fue víctima Lucía Pérez. En este marco, Matías Farías fue condenado a cadena perpetua por el femicidio, y Juan Pablo Offidani a 15 años de prisión, considerado “partícipe secundario”.
Mientras se trabajaba en la realización del nuevo juicio, en paralelo la Cámara de Diputados de la Nación anunció en 2019 la presentación del pedido de destitución de los jueces Facundo Gómez Urso, Pablo Viñas y Aldo Carnevale.
Dos años después, la Comisión Bicameral de Normas de Procedimiento para el Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios bonaerenses resolvió acusar a los jueces Viñas y Gómez Urso (Carnevale ya había adelantado su jubilación) por “negligencia, incumplimiento de deberes inherentes del cargo y parcialidad manifiesta” y desde ese momento fueron preventivamente destituidos y dejaron de cobrar el 40% de sus honorarios. Tras el fallo absolutorio de esta semana, a los magistradores se les restituirán sus cargos.
Apenas se conoció la absolución, desde la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH) emitieron un comunicado en el que manifestaron su repudio a la resolución del Jurado de Enjuiciamiento.
“El Jurado de Enjuiciamiento, inexplicablemente desconoció la existencia de 'mal desempeño en sus funciones' por parte de los jueces denunciados, que emitieron una sentencia cuestionada por toda la comunidad marplatense, carente de perspectiva de género, que además trasunta un profundo desconocimiento de los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y de todo el plexo normativo de protección de los derechos de las mujeres, niños, niñas y adolescentes. La defensa de los jueces acusados se basó en que una mala sentencia puede ser apelada, por lo cual no correspondería considerarse mal desempeño, su emisión, en tanto existen mecanismos de apelación para que finalmente se logre hacer justicia. La corporación, adoptó dicho criterio como válido, en defensa de los magistrados. Tanto desde la Regional Mar del Plata de la APDH, que acompaña a la familia de Lucia Perez desde un inicio, como el resto de las Regionales de todo el país, repudian ese decisorio y reclaman una profunda reforma del Poder Judicial que contemple, entre otros aspectos, el apego irrestricto de las y los magistrados a la legislación y la jurisprudencia vigentes en materia de derechos humanos, tanto en el plano nacional como internacional, los Tratados Internacionales, la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW), la Convención de los Derechos de Niños, Niñas y Adolescentes, y la Convención de Belem do Pará y demás normas derivadas”, afirmaron.
Fuentes: LaVaca.org / APDH.
