Patear para adelante
Thursday, 31 de May de 2012
Tras el anuncio de la Corte Suprema sobre el amparo de Clarín respecto del artículo 161 de la Ley de Medios, Marcha dialogó sobre el tema con el docente e investigador Martín Becerra y con la periodista Fabiana Arencibia.
(Revista Marcha) Argentina- Revuelo causó el anuncio de la Corte Suprema sobre la medida cautelar que ampara al Grupo Clarín. Se trata del artículo 161 de la Ley de Medios, donde se fija un tope de 10 licencias -distribuidas nacionalmente- en total para las empresas de medios. Desde diciembre de 2009, el Grupo Clarín presentó un recurso de amparo que hasta el día de hoy lo protege respecto de la aplicación de la medida.
corte_suprema.jpgLa Corte estableció que “el plazo razonable” para que el Grupo Clarín siga exceptuado de la obligación de desprenderse de licencias de radio y televisión vence el próximo 7 de diciembre. Ese día dejará de tener vigencia la medida cautelar que lo ampara de la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios.
Además, el fallo fue contundente al señalar que la discusión no es sobre libertad de expresión -eje sobre el que gira la defensa de Clarín- sino exclusivamente patrimonial. De esta manera desarticula la fundamentación del grupo multimediático.
Por otro lado, el fallo también critica al Gobierno nacional. Por ser el responsable de la aplicación de la Ley, el Gobierno debe velar porque el artículo de desinversión afecte también a otros grupos mediáticos concentrados. Tal es el caso de grupos como Vila Manzano, Hadad, Garfunkel, Monetta o Spolsky.
Martín Becerra es docente e investigador de UBA y UNQUi. En diálogo con el matutino radial Llevalo Puesto opinó que se trata de un “fallo muy interesante”, porque además de dar “un duro revés al Grupo Clarín” también “critica al Gobierno”.
“Es un fallo muy interesante porque al mismo tiempo critica al Gobierno porque ha tenido una modorra increíble. Esto es algo que varios venimos sosteniendo públicamente, que no se les aplicó la Ley de Servicios Audiovisuales a otros grupos de comunicación concentrados, que superan el límite establecido por la ley y que no tuvieron medidas cautelares a su favor”.
Además, el investigador consideró que si bien este pronunciamiento de la Corte no resuelve definitivamente el problema, traza un camino en dirección a diciembre. No obstante ello, remarcó: “con esto Clarín gana un poco de tiempo más. ¿Para qué le sirve? Para llegar lo más cerca posible del año 2015, es decir, de la elección presidencial, porque los que hoy se están probando las pilchas de futuro presidente son todas personas que no se las ve colocadas a nivel de antagonistas de Clarín. Más bien lo contrario”.
Marcha también dialogó con Fabiana Arencibia. La periodista de la Red ECO y militante de la Red Nacional de Medios Alternativos remarcó los actuales incumplimientos de la Ley, más allá de la disputa abierta del Gobierno con el Grupo Clarín.
“El Gobierno no está cumpliendo con 3 artículos que plantean la obligación que tiene, antes de asignar frecuencias, distribuir licencias o redistribuirlas, de armar un plan técnico”.
Arencibia remarcó que el dictamen de la Corte “no falla sobre la cuestión de fondo, sino que patea hacia adelante, hasta diciembre, la desinversión”.
La periodista además hizo eje sobre la necesidad de contemplar a otros actores. “No se está haciendo la reserva del 33% del espectro. Esto tiene que ver directamente con nuestros medios alternativos, comunitarios y populares. En algunos puntos del país es casi imposible acceder a las licencias”.